Home » Référencement, headline

Netlinking: Analyse du mininet “Butterfly”

18 December 2009 Comments

PercyMarks_butterfly_nocr_lrgBonjour à toutes et tous,

Rudy m’a gentiment proposé d’écrire quelques lignes ici, et vu que j’aime bien le SEO (et Rudy ^^), je ne me suis pas fait prier. Donc, au menu aujourd’hui : Le mininet butterfly.

Au commencement où l’origine du mininet

Mais quel est ce nom barbare ? me direz-vous…Eh bien, remontons à l’époque des ordinosaures et du SEO Nonsapienus (à l’époque des pattes d’eph’, des futals en cuir et des modems 56K…autour de 1998). A cette époque donc, les SEO Nonsapienus avaient pour coutume de procéder à des échanges de lien bilatéraux que le SEO Sapihatus nommera plus tard “liens réciproques” e.g. Kevin avait un site A et Gérard un site B, Kevin faisait un lien vers Gérard (de A vers B) et Gérard rendait la pareille à Kevin (de B vers A) tel qu’exposé en figure 1.

echange réciproque

Figure 1 : échange de liens réciproque

un backlink, c’est un vote !

De fait, un lien vers un site agissait, et agit toujours, comme un vote de popularité ou de pertinence aux yeux de Google, c’est la base du Pagerank (c’est pourquoi le Google bombing fonctionne toujours). Puis Google rendit caduque l’échange de liens réciproques. Bientôt, Kevin et Gérard trouvèrent la parade en invitant leur pote Olaf qui avait le site ouaib C et ils se mirent à faire des échanges triangulaires tel qu’illustré en figure 2 : le circuit était fermé (comme un circuit électrique ou hydrolique, cette notion sera importante lorsque nous aborderons le butterfly).

Figure 2 : échange de lien triangulaire

Figure 2 : échange de lien triangulaire

naissance des constellations

De l’autre côté de l’atlantique, vivait le SEO MacDonaldus qui avait lui aussi découvert l’échange triangulaire. A l’instar des lemmings, le SEO MacDonaldus avait tendance à piller son habitat naturel et celui des autres. Très friand du jus de saircheuEngine, Michael Campbell, le plus célèbre des SEO MacDonaldus, imagina le mininet : un réseau évolué d’échange de liens. Il coucha sur du papier kraft imbibé de vieille graisse de SaircheuEngine la théorie en question et la nomma “revenge of the mininet“. Nous sommes en 2003 et l’ère ouaibedeupoinzero a à peine débuté : la stratégie de mininet ne prend pas en compte les bénéfices qu’apportera cette nouvelle ère au peuple SEO qui  vaudra au mininet, dans son évolution ultime, le nom de linkwheel.

Les principes de base du mininet sont simples :

  • posséder différents sites web associés à des adresses ip de classe A, B ou C différentes (les puristes diront que le classement A, B, C est obsolète mais c’est le moyen le plus pratique d’expliquer la chose)
  • effectuer un seul lien avec une unique ancre d’un keyword à promouvoir d’un site vers un autre, toujours utiliser cette ancre à travers tous les liens qui unissent le mininet (aussi appelé constellation)
  • dans la constellation dite du papillon (l’auteur a inventé d’autres configurations telles que celle du diamant), Michael Campbell pose que 6 sites satellites autour du site à promouvoir est un nombre optimum. Le plus n’est pas le mieux, et aulieu de créer un mininet de 50 satellites autour d’un “main site”, il serait préférable de procéder en fractales ( chaque satellite du premier étage devient le “main site” d’un autre mininet de 6 satellites de rang 2, etc.) ce qui résout en plus le dilemme de “pyramide ou butterfly ?”
  • rendre étanche le mininet de niveau le plus élevé (sous wp, vous virez les liens externes du footer, les membres de la blogroll externes à la constellation etc. dans l’idéal), par contre, si vous avez un super-butterfly de 10 étages, prévoir de faire quelques liens vers des sites externes depuis les étages les plus bas afin que la constellation ne soit pas détectée comme isolée.

Ainsi, on se trouve avec des sites distincts aux yeux de google (ip de classes différentes. d’ailleurs, si vous optez pour un système d’ip failover, pensez à bien régler votre reverse dns) : les liens, ou votes, sont perçus comme fortuits et l’on monte dans les SERPs.

Structuralisme de la constellation du papillon

ça claque hein comme titre –’

Pour en revenir à Kevin, il eut l’occasion de lire l’ouvrage de Michael Campbell. Hélas, Gérard fut embauché entretemps “quality rater” chez Google et Olaf était devenu totalement improductif depuis qu’il avait développé une addiction dépendance à la colle à rustines de vélo BASF (ex. E. G. Farben).

Kevin dut donc improviser seul, il loua un serveur dédié, prit en option quelques Ip Failover situées jusqu’en Ouzbeskistan et à travers toute l’Europe, il loua aussi plusieurs noms de domaine qu’il associa aux diverses ip failovers. Il avait, parmi les multiples structures de constellation, choisi celle du papillon tel qu’en figure 3

Figure 3 : Structure de mininet en libellule (butterfly)

Figure 3 : Structure de mininet en papillon (butterfly)

Du mininet à la linkwheel où l’active SEO 2.0

Kevin, fort satisfait de ce système, se mit à échanger ses découvertes, astuces, optimisations diverses et variées quant à la promotion de sites web avec d’autres membres du peuple SEO Nosapienus. Ce groupe d’individus, comprenant l’enjeu d’un SEO actif, de l’échange d’informations afin de percer les secrets du grand G, donna naissance à la souche SEO Sapihatus, reconnaissable à la pousse d’un chapeau au sommet de leur crane, tandis que les SEO Nosapienus, victimes d’intoxication aux recommandations Google, partirent en vrille dans un système autarcique d’où le nom de SEO WRI-us.

structuralisme de la linkwheel

Tandis que les sapihatus continuaient à élaborer des techniques toujours plus perfectionnées dans leur quête, l’écosystème du Ouaib changea drastiquement. Commença alors l’ère ouaibedeupoinzéro. Tout le monde pouvait écrire n’importe où, cétait magique. Alors que les SEO WRI-us découvraient la possibilité  de s’échanger des mp3 de Ricky Martin par bittorrent, de créer des skyblogs pour publier les photos de leurs soirées “silver-cola Label 5″, les sapihatus comprirent le potentiel de ce nouveau Writable web. L’une des applications directe était la possibilité de créer des blogs via des hôtes divers à volonté, l’autre étant l’opportunité offerte par les digg-like (dont Rudy parle dans l’un des articles de ce blog). Les Digg like étant censés être la manifestation de la volonté populaire (par le biais de soumission d’articles censément pertinents, ainsi que de votes pour plébisciter lesdits articles/sites web), procéder à des soumissions auprès desdits annuaires (wikio,technorati…) laisserait entendre que les url soumises seraient pertinentes, et, de fait, grimperaient dans les SERPs. A fortiori avec les structures dites mininets, concues pour retenir le jus. Le principe du linkwheel était né (voir figure 4).

le mininet en butterfly devient linkwheel grace au web 2.0

Figure 4 :le mininet en butterfly devient linkwheel grace au web 2.0

Considérations sur les mininets et l’active SEO

A noter qu’un linkbuilding assez consistant avant même de soumettre aux annuaires assure des résultats pérennes. Si votre contenu est cohérent avec les mots clés ciblés, aucune raison d’éviter d’inscrire le site central sur les digg-like. Seuls les spammeurs évitent de le faire de peur d’être pénalisés, les sites satellites servent alors de fusibles.

N.B : vous aurez noté la référence comique  à la tribu de SEO qui se contente de suivre les guidelines googles; il est de notoriété publique qu’à toutes choses égales par ailleurs, l’age d’un nom de domaine est un bonus et plus généralement le facteur temps qui permet de se constituer un linkbuilding. Il est évidemment dans l’intérêt des personnes positionnées sur certains mots-clés, certaines niches, de conseiller aux nouveaux arrivants de s’en tenir aux guidelines en question puisqu’ils n’auront pas une chance de se positionner. L’astuce consiste alors à taxer les personnes qui sortent de ces guidelines de “black hat SEO”, en gros, de méchant, avec une connotation de “hacker” (au sens médiatique hein). Et les CEO de moteurs tels que Google leur donneront raison, puisque chercher à contrecarrer les algorithmes de ranking, c’est aller à l’encontre d’un business plan bien rodé (essayez de chercher “mobile phone” sur google.uk : seulement 20% des SERPs sont organiques, le reste, c’est de la pub google en haut, à droite, du google maps, etc.), alors dire que des pratiques avancées (que nous qualifions de active SEO et non “random-color” hat SEO) nuisent à l’utilisateur, c’est un peu faux. A ce sujet, les gens qui s’adonnent à la pub sauvage pour du viagra sur des forums de tricot sont tout simplement bêtes, ça peut gêner les mamies, ça ne rentre pas dans le cadre du “active SEO” et nous ne le conseillons tout simplement pas.

A bientôt :)

A propos de l’auteur – Charles-Victor Boutet

Je suis doctorant en sciences de l’information (CNU 71), j’entame une thèse qui traite du SEO, d’un point de vue informatique, humain, épistémologique, marketing, intelligence économique, intelligence collective.
J’ai récemment remporté le concours de référencement “black hattitude” et je collabore avec tous les gens de bonne volonté, préférentiellement les plus compétents tel que l’hôte de ce blog mais plus on est de fous, plus on s’amuse.

  • gotcha5832
    Merci pour cette article que je lis et relis depuis plusieurs mois.
    Mais il me reste une question malgré tout.
    C'est comment différencier, personnaliser son Whois? Vous auriez des piste.
  • astrologie
    De
    passage ici, j'y vois du bon travail Très bon et beau site, bravo et bonne
    continuation. Un grand merci pour vous.


    horoscope
  • sympa merci
  • aem
    très bon article et merci à chat roulette pour m'avoir permis de trouver cette astuce BH …

    Sebastien
  • Très bon article, mais on en revient encore et toujours au temps à passer pour obtenir des résultats : travail, travail, travail !
  • Très intéressant votre point de vue , merci pour le partage de cette analyse
  • c'est une très bonne analyse, merci pour ces explications
  • super les explications, merci !
  • Lysiane Voyance
    Une analyse intéressante. Un point de vue qui se défend, bien justifié. Merci à l'auteur pour ces informations.
    http://www.lysiane-voyance.com
  • merci pour l'article il est complet et bien rédigé
  • Lysiane Voyance
    Très bel article. Très intéressant
    www.lysiane-voyance.com
  • Tres bon article, et très bonne analyse
  • Super article, merci beucoup pour cette analyse
  • Je vous remercie pour cet article très intéressant.
  • Bravo à Charles-Victor pour ce super article!
  • Avec un détails, un article aussi bien expliquer, je ne peux pas dire que je n'ai pas compris ! Merci !
  • Tres bon point de vu, merci pour ces informations
  • Une analyse bien top, merci beaucoup super article.
  • C'est vraiment un excellent article, trés intéressant, merci beaucoup!
  • super tres bon article merci pour le temps que vous y avez consacré
  • Wonderful article. I read each & every thing about link wheel which you mention a beautifully. I knew that there are four types of link wheel. In this four link wheel most effective link wheel is pyramid link wheel. Because of having lots of web 2.0 properties sites.

    link wheel creation
  • ça me fait penser a cette fille la... cindy sander avec sa chanson papillon de lumière
  • Super article, trés bonne analyse.
  • Salut Némo, c'est moi, Trinity :-) 

    Tu ne crois pas que les moteurs ont des filtres évolués qui détectent ces constructions et déclenchent alors un examen manuel ? On n'a quand même pas affaire à des cons en face...Il n'y à qu'à voir les annonces d'emploi qui vont dans ce sens chez GG. 

    Je ne mets bien sûr pas en doute tes compétences mais en ce qui nous concerne, tout le contenu des sites satellites est généré manuellement ou "fini à la main" (cette expression fait beaucoup rire mes collaborateurs...). Pour toujours rester naturels, nos linkwheels ne sont pas rondes (le nombre de sites satellites des satellites varie de 2 à 7) et nos IP ne sont pas non plus trop exotiques (merci le SEO hosting !). Alors oui, c'est plus cher pour le client mais on diminue le risque de détection à 0. Je confirme que la technique est très payante, pérenne et à priori indétectable en suivant nos méthodes...
  • Mnem00
    Chère Trinity,

    Je crois, avant de présumer que vos méthodes sont "les meilleures"  et induisent un "risque zéro", et aussi de vous imaginer un tas de trucs sur Google, qu'il vous faudrait comprendre les fondements réseau (par exemple l'adressage IP et les whois), les mesures de similitudes, ce qu'est un logiciel agent... A défaut d'avoir tout ou partie de ces compétences, il est effectivement possible de faire de faire les satellites à la main et de vendre des services de SEO comme on vend de la lessive :-)
  • Merci pour la petite raillerie. Tu as raison, je l'avais cherchée ;-)  

    On utilise les logiciels auxquels tu fais allusion (SenukeX, xRumer, LFE, etc) mais c'est un choix d'y mettre une couche "manuelle". Ça fait 14 ans que j'évolue dans ce métier et même si je ne mets pas personnellement les mains dans le cambouis, j'ai vu tellement de stratagèmes détectés quelques mois / années plus tard...
  • Mnem00
    Le fait que certains (voire une très grande majorité) utilisent à mauvais escient des systèmes d'automation ne veut pas dire que c'est l'automation en soi qui a un souci.
    Nous (en sciences de l'information, et notamment dans le cadre de ma thèse), on a trouvé un moyen de créer 2 milliards 300 millions de pages générées automatiquement, avec du contenu non dupliqué -soit proche de 0% de similitude avec quoi que ce soit déjà publié sur le net- et cohérent tant au niveau des balises html qu'au niveau du contenu informationnel par exemple, et il doit y en avoir plein d'autres (des moyens). Après, soit on suit les techniques des autres, soit on créé les siennes
  • Je comprends ton point de vue dans ce cas. Belle machine de guerre !  :-)


    C'est sûr que Google se trouve dans une impasse avec du content spinning évolué. La seule chose qui reste possible c'est l'intervention humaine car je suppose que ce contenu n'est pas lisible ?
  • Mnem00
    Même pas de content spinning ^^ et le contenu est tout à fait cohérent, visible et lisible. Intervention humaine il y a... juste pour coder les automates qui vont faire du travail en masse... :-)
  • C'est tout bonnement génial dans ce cas :-)  J'aimerais vraiment voir ça à l'œuvre !
  • Merci pour ce super article bien expliquer, je trouve pas mal de très bonnes informations.
  • trés bon résumé, bravo, les noms m'ont fait un peu mal à la tête mais je pense avoir tout compris lol. Merci!
  • pas mal ça prouve bien ce que je pensais
  • Merci pour toutes ces explications et cette analyse très intéressante.
  • Quel casse-tête ces histoires de backlink...
  • Quel casse tête ces affaires de liens et de backlink...
  • Un article magnifiquement écrit, merci
  • Salut ! Je trouve que votre blog est agréable et très intéressant !!
  • Propoz Info
    J'aimerais si tu ti risque, venir sur une émission qui s'appelle Maurice radio libre;nous ouvrez un peu d'esprit sur Internet je doute que tu acceptes! pour vous seule l'élite A. le droit de comprendre je pense que le quidam a le droit à une vue simplifiée de ton intelligence pour mieux y comprendre
  • Mnem00
    Obvious troll is Obvious ^^

    (Bon, je prends une pause et j'ai du temps à perdre à répondre à des bots)

    Maurice... voyons voir, serait ce l'animateur radio qui refoulait ses propres auditeurs, à la simple énonciation de leur âge par exemple, à l'époque où il essayait vainement de concurrencer love in fun ?
    Après l'avoir vu se faire pourrir par 3 cailles sur le port de La Rochelle où il tentait de faire le chaud sur une mini scène improvisée à côté du "Glacier", il a baissé dans mon estime. Je dirais donc...non
  • Je découvre ton article avec un peu de retard, le moins que je puisse dire, c'est que j'ai pris une sacré claque. Outre la technique qui s'inspire presque de la construction et qui fonctionne, le résultat est simple, sans équivoque et permet de contrer un certains nombre de mécanisme de protection que Google a mis en place.

    Un vrai chef d'oeuvre
  • Excellent article, le plus détaillé, et sans trop de vocabulaire barbare (ou alors expliqué) donc celui qui passe le mieux.

    Ça fait quand même peur de voir jusqu'où ça peux aller pour éclater les algo de Google, à quand les concours FB publiés aléatoirement en auto ? x)
  • Bim! Je viens de prendre ma claque! Il est excellent cet article! (je suis sur un article traitant du link building corporate et la je vois qu'en fait ca a deja ete fait.

    Ca faisait un moment que j'etais pas venu chez toi Rudy, il va falloir que je me recalle un peu j'ai pris du retard - au passage - tres bien le nouveau design - clean, epuré
  • pas mal le coup des ip failover ;)
  • Article super intéressant, les schémas m'ont permis d'y voir plus clair . Merci!
  • abdelseo
    je pense qu'il faut pas lié les réseau entre eux surtout ceux de chaque niveau par exemple les splog le 1er nievau et ainsi de suite on construit 1 pyramide mais c'est plus de temps ;)
  • Merci beaucoup pour cet article, super intéressant ! Néanmoins j'ai une petite question : Pas plus de 6 sites satellites, ensuite on passe au niveau supérieur en repartant sur un des sites satellites en tant que site principal. Jusque là OK. Mais que doit-on en déduire, quelle est la concéquence : Que notre site n'aura pas plus de 6 backlinks venant directement de notre réseau ou bien qu'on peut en avoir beaucoup plus mais que ces autres backlinks doivent provenir de sites qui font également des backlinks vers les étages supérieurs ?
  • Mnem0
    Mon avis, mais ce n'est que le mien, c'est que faire des liens anarchiques en dehors de la structure reviendrait un peu à démolir ladite structure. Si tu veux la masse de backlinks, il existe tout un tas d'outils automatisés de bonne facture dont rudy parle sur son blog, pour certains, très peu couteux.
  • Ce qu'il faut en déduire?
    C'est que la seule limite c'est ton imagination mec. ;)
  • Excellent article. Je le fais régulièrement pour mes clients, et c'est plutôt efficace. Le problème, c'est plutôt le temps que peut prendre la création d'un gros mininet Butterfly...
  • Article très intéréssant et toujours d'actualité
  • sa date un peu mais c'est toujours d'actualité en plus lfe est venu simplifier tout sa.
  • Vraiment intéressant, mais ça donne quoi si les ip's sont toutes de la même classe ?
    Est ce que c'est détecté et pénalisant ou ça apporte quand même quelques chose mais de moindre qualité ?
  • gotcha5832
    Petite question
    Concernant les digglikes vous utiliser combien de compte?
    J'entends est ce que vous digger tout les blog vers un même compte, ou un compte par blog?

  • Ca dépend de la discretion que tu désires.
  • tv3d
    Tres intéressant... a reprendre au calme et à analyser !!
  • Bonjour Docteur... :-) Comment fait-on pour consulter ??

    Sérieusement, je suis sur un énorme projet dans les NTIC et la Santé, et j'aimerais pouvoir échanger avec vous.

  • mnem0
    Bonjour,
    Pour toute consultation :
    mnem00 [hat] gmail.com
    à bientôt et bonne journée
  • Excellent article, très clair et visuel avec tous les schémas proposés. Super !!!
  • julienlombardo
    Bonjour,
    cet article est trés intéressant. Je travaille moi même sur le <url="www.jl-emarketing.com netlinking.html"="">Netlinking.
    J'ai apprécié les shémas qui apportent beaucoup dans la compréhension du texte.
    Bonne chanse à l'auteur pour sa thèse.</url="www.jl-emarketing.com>
  • fru
    Avec un mois de retard :)

    j'adore le "WRI-us" :P
  • dawek0
    Super article !
    Avec cette touche de "jeu de mot" "partirent en vrille". Il n'aurait même pas été nécessaire de citer WRI ^^
    Mais cet auteur n'a pas de blog ?
  • mnem00
    Non, je n'ai pas -encore- de blog. Je suis overbooké mai je crois que ça va venir ^^.
  • tout simplement excellent :)
  • 5047
    Article super intéressant, détaillé et drôle. Après ça demande des efforts incroyables, la question de la rentabilité n'est jamais évoquée, malgré tout le rapport gain/temps est hyper important, surtout dans des petites structures où l'entrepreneur doit tout faire lui même.
    Il serait intéressant d'avoir des avis sur cette question.
  • La rentabilité est la, je te le confirme.
    Un meilleur positionnement = plus de CA
  • Oui plus de visiteurs = plus de chiffre d'affaires, je comprends bien.

    seulement je voulais connaitre le rapport gain/temps passé à tout optimiser... savoir s'il est intéressant ou pas...
  • mnem0
    mmm, une fois que tu as la main, faire un butterfly, c'est juste le temps de configurer 7 vhosts dans ton apache, 7 cnames dans ton dns, de config 7 wp. pour le reste du linkbuilding, logiciels d'automation mais ce n'est pas le sujet ^^.
  • Vincent
    Et de faire 7 contenu unique pour chaque site ^^ C'est du boulot !
  • Mnem00
    je n'ai que deux mots à dire : "content spinning"
  • usulfr
    Super intéressant, comme souvent sur le(s) blog(s) de Rudy, mais j'aurais bien voulu avoir le détail de paramétrage des reverses DNS (j'utilise déjà les IP failover). Que conseillez-vous de mettre ?
  • mnem0
    Bonjour,
    Il suffit de créer une zone de recherche inversée pour chaque subnet, puis d'y associer un champ PTR vers le reverse DNS correspondant à chaque ip fournie par ton hébergeur.
    Tu auras compris qu'il s'agit de la conf. de base d'un reverse DNS. Il s'agit simplement de ne pas se retrouver avec une même réponse pour tous les ndd au cas où un automate chercherait à vérifier l'interdépendance de ces derniers. Au cas où tu aurais la possibilité de customiser les whois de tes ndd, cette précaution supplémentaire serait la bienvenue je pense. On n'est jamais trop prudent ;)
  • usulfr
    Merci pour la réponse. Je ne suis pas trop familier avec les reverse, mais ton indication va me permettre de creuser la question. Quant au whois, GG a les droits équivalents à un registrar, c'est donc une priorité que de les modifier !
  • Excellent article en effet ! En gros, plus cela évolue, plus le système devient pyramidal et complexe.

    Tout l'astuce consiste à masquer son réseau. En tout cas, c'est un des rares articles aussi complet sur les stratégies de netlinking !
  • Merci pour cet article fort bien expliqué.
    Un article de même teneur nous expliquant comment construire un linkwheel serait le bienvenue
  • Bonjour Charles Victor,

    Merci pour cet article très intéressant. Il est riche donc pas évident pour moi de tout commenter, cependant, j'ai quelques remarques :
    - Google Bombing : 100% d'accord il fonctionne toujours, on l'a vu récemment avec Fils à Papa et Jean Sarkozy
    - SEO Nosapienus : je pense qu'il y a 3 catégories :
    + les débutants qui ont commencé le SEO en 2009
    + les anciens-débutants qui ont commencé il y a 5 ans mais qui n'ont pas évolué
    + les White Hat SEO qui respectent 100% les guides lines de GG dans une stratégie à long terme
    - “random-color” hat SEO : on s'y perd entre le grey, le black et le pink !

    @ bientôt
  • mnem0
    Bonjour Eric,
    Evidemment que le google bombing fonctionne toujours, pour que ce ne soit plus le cas, il faudrait détruire les fondements du pagerank :)
    Aulieu de recenser les différents SEO Nosapienus, je crois qu'il serait plus judicieux de définir les SEO Sapihatus : Toutes les personnes qui ont un comportement proactif en regard du SEO, qui contribuent à construire des stratégies, à trouver des astuces, à étudier le comportement des moteurs de recherche...enfin c'est comme ça que je le vois :)
  • mnem0
    Hey! mais c'est qu'il y a le gratin du SEO francopohone ici ^^
  • Beunwa
    Excellent article monsieur, je suis toujours étonné quand on parle de linkweel de ne trouver aucune référence aux bon vieux "RING" du ouaib premier du nom.
  • Ca c'est du très très bon ! (j'aime bien le bouton "commentez en tant que Visisteur")
  • borismaboitecartonnecom
    c'est complet comme article, le plus clair que j'ai vu sur le sujet dans la langue de molière. Merci charles-victor
  • victor
    Excellent article ! merci !!!
  • Khaled-ismal
blog comments powered by Disqus